Неканонічний Lean UX — це теж Lean UX
Чому ваша "неправильна" версія Lean UX краща за відсутність підходу взагалі
"А ми вже так робимо!" — і це частково правда
- Робили швидкі прототипи, але потім все одно переробляли
- Тестували з користувачами, але ігнорували результати під тиском дедлайнів
- Говорили про MVP, але випускали "MVP" з 20 функціями
Ви вже використовуєте частину Lean UX, просто не системно. І це нормальна відправна точка.
Lean UX — це не набір інструментів, а спосіб мислення
Звичайний підхід (Feature Factory): Ідея → Дизайн → Розробка → Тестування → Реліз → Сподіваємося на краще
Lean UX: Assumptions → Hypotheses → Experiments → Learning → New Assumptions
Мета не "випустити функцію", а "досягти конкретних користувацьких outcomes (змін у поведінці)"
Що ви робили правильно (не знаючи про це)
Ви вже використовуєте Lean UX, якщо:
- Робите швидкі концепти перед детальним дизайном
- Показуєте прототипи колегам для фідбеку
- Аналізуєте дані користувачів перед прийняттям рішень
- Випускаєте функції частинами, а не все відразу
Чого бракує для повноцінного Lean UX:
- Структурованості: Хаотичні спроби замість системного підходу
- Швидкості: Багато часу витрачаєте на те, що можна зробити швидше
- Фокусу: Тестуєте все підряд замість ключових гіпотез
- Навчання: Отримуєте дані, але не робите висновків
Не плутайте активність з прогресом — багато експериментів не означає ефективність.
Прості інструменти для початку
№1: Lean UX Hypothesis Statement
МИ ВІРИМО, ЩО [business outcome] БУДЕ ДОСЯГНУТО ЯКЩО [user] ОТРИМАЄ [benefit] ЗАВДЯКИ [feature]
Приклад:
"Ми віримо, що ЗБІЛЬШЕННЯ АКТИВАЦІЇ НА 20% буде досягнуто якщо НОВІ КОРИСТУВАЧІ отримають РОЗУМІННЯ як користуватися продуктом завдяки ІНТЕРАКТИВНОМУ ТУТОРІАЛУ"
Не обов'язково використовувати точно цей шаблон — адаптуйте під свою ситуацію. Головне тут проблема, рішення, метрика/-и, якою будемо валідувати, і щоб всім було зрозуміло про що ми говоримо.
№2: Learning Log
Після кожного тесту фіксуйте:
- Що підтвердилося
- Що спростувалося
- Що з'явилося несподівано
- Наступна гіпотеза
Поширені міфи про Lean UX (і чому вони заважають почати)
Міф #1: Для Lean UX потрібна велика крос-функціональна команда
Реальність: Можна почати навіть в команді з 2-3 людей. Головне - включити хоча б одного, хто може робити дизайн, і одного, хто може збирати дані.
Міф #2: Lean UX вимагає постійних дзвінків і мітингів
Реальність: Lean UX про швидке тестування ідей, а не про нескінченні обговорення. Можете тестувати навіть асинхронно - показали прототип у Slack, зібрали коменти, зробили висновки.
Міф #3: Lean UX - це альтернатива Design Thinking
Реальність: Це різні інструменти для різних ситуацій. Design Thinking допомагає зрозуміти проблему, Lean UX - швидко перевірити рішення. Можна використовувати разом.
Міф #4: Lean UX вимагає довгих і дорогих досліджень
Реальність: Навпаки - можна почати з того, що маєте під рукою. Подивились Hotjar за день, поставили fake door test, дали користувачам посилання на TypeForm замість кодування опитування всередині продукту. Швидко і просто, без місяців підготовки.
Міф #5: Незрозуміло і складно робити на практиці
Реальність: Почніть з одного експерименту. Сформулюйте припущення, зробіть щось просте для перевірки, подивіться на результат. Все інше - деталі.
Всі ці міфи створюють штучні бар'єри. Не шукайте ідеальні умови — почніть з того, що маєте
Чому неканонічний Lean UX — це теж Lean UX
Немає дизайнера, який завжди працює "по книзі" чітко за методологією один-в-один.
Канони кажуть: Цикл займає дні
У реальності: Спринти розтягуються через approval процеси, цикли перетворюються на хаотичні ітерації через дедлайни або займають довше через технічні обмеження
Канони кажуть: Тестуйте з 5 користувачами
Реальність: Маєте доступ тільки до колег і внутрішніх користувачів (тут коротка розмова з customer support може дати конкретніші інсайти про проблеми)
Адаптація під обставини проєкту
Є ситуації, де можна і нормально адаптуватись:
- Regulated industries: Додаткова документація і compliance approval
- B2B enterprise: Довші цикли через складність залучення користувачів
- Legacy systems: Технічні обмеження на швидке прототипування
- Малі команди: Одна людина виконує кілька ролей
Ключовий принцип: Зберігайте дух Lean UX (навчання через експерименти), проаналізуйте, що уже напрацьовано, адаптуйте форму під свою реальність.
По канонам - це Lean UX Canvas, в дизайн команді це сталий формат Strategy Blueprint, а у продакта це Excel. Шаблони відрізняються за кольором та формою, але комірки з назвами та їх основна функція - однакові.
Приклад впровадження в enterprise компанії
Ось один із реальний шаблонів трекера дизайнера з enterprise команди, який показує як Lean UX працює в корпоративній реальності:
Що тут "неканонічного" але працює в enterprise:
- Цикли займають місяці, не дні → все одно є тренінг прогресу, навіть в умовах обмежень та повільного темпу
- PI planning замість спринтів → адаптація під корпоративні процеси
- Один дизайнер координує весь UX процес, але з крос-функціональною колаборацією
- Багато approval процесів → але гіпотези все одно тестуються
- Використання Google Sheets/Excel замість спеціалізованих інструментів → можна легко звітувати стейкхолдерам
- Відстеження прогресу відсотками → швидкий індикатор де є блокери/місце для покращень
Не все можна виправдати "адаптацією" — деякі проблеми все ж таки доведеться вирішувати.
Реальність неідеальних результатів
Сценарій: після серії експериментів у вас немає "перемог", а менеджмент сумнівається.
Стратегія комунікації:
- Встановлюйте правильні очікування: Пояснюйте, що ми не підтверджуємо правильність рішення. це зміна початкової ідеї - це нормально.
- Показуйте швидкість та користь навчання для продукту: Підкреслюйте, скільки гіпотез перевірили за короткий час, як допомогло скоригувати напрям, скільки ресурсів це допомогло зекономити, які процеси пришвидшити.
- Підготуйтесь, що процес інтеграції займе набагато більше часу, ніж обіцяють підручники, говоріть з командою про це відкрито.
Чому так відбувається:
- Команда вчиться нових процесів
- Треба налагодити інструменти збору даних
- Стейкхолдери звикають до нового підходу
Головне - показати, що "негативні" результати експериментів насправді економлять ресурси.
Наприклад, у мене була ситуація, коли команда повністю відмовляється від запланованого функціоналу після командного воркшопу - це заощадило місяці розробки рішення, яке б не принесло відчутної цінності ні бізнесу ні користувачам.
Як вимірювати успіх адаптованого Lean UX
Кількісні індикатори прогресу:
- Швидкість: Час від ідеї до першого тесту (має скорочуватися)
- Продуктивність: Кількість перевірених гіпотез на місяць
- Якість рішень: Відсоток рішень на основі даних vs інтуїції
- Адаптивність: Швидкість реакції на негативні результати
Якісні сигнали:
- Команда припиняє говорити "ми думаємо" і починає "ми перевірили"
- Stakeholder'и самі просять дані перед рішеннями
- Менше несподіваних проблем після релізу
Red flags неефективного Lean UX:
- Цикли не скорочуються з часом → перегляньте інструменти
- Результати регулярно ігноруються → працюйте зі stakeholder'ами
- Доступ до користувачів не з'явився → шукайте альтернативи
- Метрики не покращуються → можливо, проблема не в процесі
- Approval процеси не покращилися → ескалуйте вище
- Витрачаєте більше часу на звітування, ніж на навчання → спрощуйте, адаптуйте під себе, ескалуйте вище
Коли Lean UX не підходить
Звісно, це бажано визначити на самому початку, але також і в процесі варто вчасно зупинитись, коли:
- Витрати на експерименти перевищують вартість помилки
- Ризики для користувачів занадто високі
- Законодавчі обмеження роблять тестування неможливим
- Проблема в організаційній культурі, а не в адаптації методології
Lean UX — не універсальне рішення для всіх ситуацій.
Висновок: від хаосу до системи
Ви вже робите частину роботи Lean UX. Тепер потрібно це систематизувати:
- Формалізуйте гіпотези замість інтуїтивних рішень
- Тестуйте швидко і дешево замість довгих розробок
- Навчайтеся з кожного експерименту і документуйте висновки
- Відстежуйте прогрес через метрики процесу, не тільки результати