«Одразу видно — дизайнер не старався», або як відрізнити справжній продукт від короткострокового хайпу

Ми живемо в епоху візуальних рішень. Сьогодні недостатньо зробити круте рішення, не витративши стільки ж часу на ефектну «обгортку». Десятки або навіть сотні разів я помічав, наскільки клієнтам більше подобаються ефектні концепції. На відповідній реакції я ловлю своїх стейкхолдерів майже щодня. Іноді на цьому ловлю й самого себе, працюючи над дизайном. 

У статті Максим Ляшко, Product UX Designer в IT-компанії Boosta, розповідає про різницю між дизайном, що викликає захоплення (далі «ефектний»), і тим, що справді працює (далі «ефективний»).

Ефектний дизайн: данина моді чи пастка для ефективності?

На перший погляд, світом дизайну керують тренди. Це ніби валюта ефектності. Дотримання трендів «продає» ваш дизайн за вас. Тому в кінці й на початку кожного року я бачу численні посилання на статті про нові дизайн-тенденції в усіх можливих каналах. Відкриваю просто зараз рандомну видачу в пошуковику про тренди за минулий рік і бачу — «7 web design trends for 2024», де пункт перший — «Denser, richer graphics» («Щільніша, насиченіша графіка»).

У статті йдеться про тренд на складні текстури й кольори, що відходить від чистого й мінімалістичного дизайну та графіки. Однак, за моїми спостереженнями за десяток років, значна частина таких трендів зникне вже впродовж того ж року. У кращому випадку — щоб повернутися через кілька років. Кумедно, що за вказаним посиланням далі за списком ідуть такі легенди, як Skeuomorphism і Parallax, що з'являються і зникають, мов Пеннівайз — «раз на 27 років».

І ось я зазираю в тренди, обіцяні на наступний, 2025 рік, і, ніби як на підтвердження своїм думкам, під номером один уже замість «насиченішої графіки» бачу те, що вибухало в трендах років із п’ять тому — The Rise of Minimalist Design («розквіт мінімалістичного дизайну). Мода, як-то кажуть, рухається за спіраллю або за «золотим перетином», якщо казати мовою дизайнерів.

У чому ж проблема? Проблема в тому, що трендовий дизайн додає ефектності, але не завжди ефективності. Тобто дизайн, виконаний з урахуванням модних тенденцій, зазвичай отримує кращий фідбек. Імовірність, що за такі рішення проголосує більшість людей — від представників команди до клієнта — значно вища, навіть якщо є недоліки в ефективності.

Базуючи дизайн на трендах, ви потрапляєте в пастку ефективності. Особливо тоді, коли вже показали дизайн на рівні концепту або першої ітерації, і команді або замовнику він сподобався. Відкотитись до ефективного дизайну з ефектного стає все важче, як і пояснити стейкхолдерам, чому «вау-ефект» деградує на користь функціональності.

Чому сайти, які ми відвідуємо щодня, мінімалістичні

Часто дизайнер у душі — художник. І йдеться не про вміння малювати, а про бажання створити щось красиве. Коли ми дивимося на приклади ефектних робіт на Dribbble чи Onepagelove, руки буквально сверблять творити [іноді красти] як художник. Складні градієнти, смілива типографіка, анімація, що імітує досвід реального світу, — це візуальні рішення, що зачаровують. Але потім я відкриваю браузер на початку робочого дня, і реальність ніби обливає мене холодною водою.

Подивіться на найпопулярніші вебсторінки у світі. Не побоюсь почати з козиря — Google. Чи потрібно казати, що головна сторінка пошуковика — це апогей простоти? Увесь вау-ефект обертається хіба навколо ситуативних дудлів.

                                                95% головної сторінки Google має саме такий вигляд 

Другий за популярністю сайт — Facebook. 3 мільярди користувачів (38% населення планети). Наскільки ефектно виглядає дизайн посадкової сторінки?

                                                                Сторінка, якою вас зустріне Facebook

Подібним мінімалізмом зустрінуть й інші гіганти, на сторінки яких ми заходимо щодня, як-от YouTube або ChatGPT. Звісно, ви можете заперечити, мовляв, це сервісні продукти, а не класичні лендінги, що спадають на думку, коли говоримо про ефектний дизайн. Проте зі свого досвіду скажу: для користувачів це просто сайти, куди вони потрапляють насамперед.

Дизайн повинен бути непомітним. Саме цю ідею я помічаю вже багато років. Ефектний дизайн потрібен, але частіше для специфічних завдань чи нішевих рішень. Що ширша аудиторія або спектр опцій, то простішим, універсальнішим і непомітнішим має бути дизайн. Наприклад, марка авто, що сьогодні на вершині списку найбільш продаваних у світі — це Tesla. І вона є лідером у мінімалізмі інтерфейсу бортового комп'ютера. «Простіше» ніколи не означало й не означатиме «гірше».

Шукаємо баланс між митцем і дизайнером у собі

Щоб створити дизайн, який не втратить ефективності впродовж довгого часу, потрібно дивитися за межі сьогоднішніх трендів. Орієнтуватися варто на довгострокові потреби, масштабованість та універсальність. Хороший дизайн не прагне стрибнути в кожну хвилю моди. Його створюють так, щоб він залишався актуальним через п’ять, десять чи навіть п’ятдесят років.

Наведу як приклад роботу Дітера Рамса — німецького промислового дизайнера, який створив культові продукти для компанії Braun. Одне з його найвідоміших дизайн-рішень — кишеньковий радіоприймач Braun T3, яким надихалися для дизайну першого iPod від Apple. Простота, функціональність і брак зайвих деталей зробили його роботи еталоном мінімалізму. Рамс і сьогодні залишається джерелом натхнення для дизайнерів, навіть через десятиліття. І я впевнений, що його роботи надихатимуть митців у майбутньому.

З часом я дійшов висновку, що бути «художником» у дизайні просто невигідно. Ви не будете потрібні гігантам індустрії, як-от згаданим Facebook або Google, якщо ваш стиль ефектний та естетичний, але водночас не універсальний і змушує задумуватися. Ефектний дизайн має право на існування, але тільки у вузьких контекстах і не як продукт для масової аудиторії. Це може бути ваша додаткова навичка у процесі відстоювання та підкріплення ваших дизайн-рішень. Внутрішнього митця варто залишити для пет-проєктів або хобі.

Балансувати буде непросто, адже йдеться про протистояння двох великих сил: того, що ви хочете робити як художник дизайнер, і того, що потрібно реальному замовнику. Проте віднайшовши цей баланс, ви зможете контрольовано підходити до вирішення дизайн-завдань і спілкування із замовником. Так ви аргументуватимете ваші дизайн-рішення не словами про те, що це в тренді, а поясненням, що ваш дизайн розв'язує важливу проблему. І це ще одна причина, чому сайти топових компаній і їхні продукти мають лаконічний вигляд.

Три кроки до дизайну, що працює

1. Сформуйте референси в Mobbin

Це як мудборд, тільки нового рівня. У вас буде дошка готових рішень від лідерів різних диджитал-продуктів. Як каже мій CPO: «Ці люди за вас пройшли шлях від прототипу до дизайну і, ймовірно, навіть протестували життєздатність рішень». Шукайте приклади розв'язання будь-яких проблем. Додавайте скриншоти до своїх дизайнів у процесі затвердження зі стейкхолдерами та клієнтами. Використовуйте наявний у вас час для підвищення ефективності ваших дизайн-рішень, зміщуючи фокус з ефектності.

2. Використовуйте прототипи у Figma

Оживіть свої дизайни — і ви одразу вплинете на два ключові аспекти. За два кліки зробіть ваші дизайни прокручуваними та за можливості клікабельними. Там, де це важливо, зафіксуйте елементи, тобто зробіть їх sticky.

Чому прототипи корисні:

  • Ви побачите ваші дизайни в динаміці та краще зрозумієте, наскільки ваші рішення є ефективними насправді.
  • Це додасть вам сотню балів до ефектності, навіть якщо дизайни не геніальні самі по собі.

На перший погляд, такий процес може здаватися зайвим і довгим. Проте, щиро кажучи, він займає не більше часу, ніж спроба зробити дизайн ефектним, так би мовити, по дефолту. Важливо те, що цей процес буде відбуватись у вас наприкінці, коли поточна ітерація дизайнів уже готова.

3. Базуйтеся на дослідженнях Nielsen Norman Group

Це одна з провідних компаній у сфері досліджень користувацького досвіду (UX) та юзабіліті. Буду чесним: я не починаю свій дизайн, базуючись на їхніх дослідженнях. Однак вони часто допомагають мені знайти підтвердження або спростування своїх рішень під час роботи. І, що навіть важливіше, ці дослідження є чудовим аргументом у діалогах із замовниками. Проти Nielsen Norman Group мало хто виступить. А в разі суперечок ви завжди зможете перекласти відповідальність за ефектні, але неефективні рішення на замовника.

Замість висновку

Зрозуміти, коли застосовувати ефектність, а коли ефективність — у цьому велика майстерність дизайнера. Я пропоную вам спробувати краще розрізняти ефектність та ефективність. Для цього пересунути фокус із зовнішнього вигляду на функціональну сутність, не змінюючи звичний процес. Такий підхід дасть змогу не пригнічувати митця-художника всередині вас. 

1065
Події
Спільнота
Відеотека
Про нас