Велика битва за ШІ: нетипові аргументи за і проти
Штучний інтелект не обговорюють тільки ледачі. Нас у WordFactory ледачими точно не назвеш, тому ми активно беремо участь у цій важливій дискусії. Ще й долучаємо до неї успішних практиків українського бізнесу. Опитавши 49 експертів, ми почули цікаві, але доволі полярні й неоднозначні думки. Ділимося оригінальними аргументами за і проти використання штучного інтелекту в генерації текстів.
Впевнене ні
SEO-спеціаліст компанії Kraken Leads Петро Корнілов дає максимально коротку й вичерпну відповідь:
«Краще людини поки що не бачу».
Експерт зізнається, що все ж користується штучним інтелектом SurferSEO. Щоправда, для технічних завдань, а не для генерації текстів. Хоча спокуса довірити частину роботи машині іноді сильніша за власні переконання.
Але під час опитування нам вдалося знайти й справжнього титана духу, який може твердо сказати ні штучному інтелекту. Маркетинговий директор Egersund Seafood Костянтин Медведєв дав нам суперкоротку відповідь щодо використання ШІ:
«Просто немає потреби».
Ще однією людиною, яка не використовує ШІ у своїй роботі, виявилась Юлія Федоренко, маркетинговий директор ТРЦ COSMO MULTIMALL. Вона віддає перевагу традиційним методам і живому спілкуванню:
«Ми не користуємося поки що ШІ, у нас це роблять люди».
Пробували, але не сподобалося
Дуже цікаву думку почули від співзасновниці інтернет-агенції DIGI Аліни Карабут:
«Ця система ще нестабільна, більш схожа на типову жінку, за якою можна читати календар циклу)) То в неї голова болить і відмовляється йти на контакт, то хильнула зайвого і починає говорити неповними словами чи взагалі незрозумілою мовою, то втомилась на роботі і вважає за потрібне зупинитися просто посеред процесу чи просто змінити тему розмови і вдати, що вона не розуміє, про що ти їй говориш. Мінуси є, але якщо приймати ШІ як жінку з усіма її заскоками, то може вийти щось гідне, що не страшно показати людям».
Для Аліни використання штучного інтелекту замість живого копірайтингу — це шахрайство. Вона вважає, що це нечесно щодо клієнтів і співробітників компанії. Хоча експертка й застосовує ШІ для розв’язання мінорних задач, вона не готова проміняти людей із 7-річним досвідом на модні тренди.
Ще одна сфера, в якій краще уникати застосування ШІ, — продаж дорогих унікальних продуктів на кшталт нерухомості. Про це каже Ірина Проценко, директор із маркетингу й комунікацій Ave New:
«Закохувати аудиторію потрібно поступово, зазвичай це доволі довгий шлях і постійна робота. Ключові ідеї, певні магічні або тригерні слова ми використовуємо в різних текстах упродовж кількох років. Наприклад, певний меседж спочатку з’являється на сайті, через якийсь час продовжує своє існування в пресрелізі, потім — в інтерв’ю, а далі розкривається серією дописів у соцмережах. І в кожен період у тексти варто додавати ще й актуальний контекст. Не впевнена, що зараз ШІ з таким упорається».
Для Ірини ChatGPT — це співрозмовник. Під час діалогу з ним вдається генерувати розумні думки, креативні ідеї та цікаві матеріали для використання в маркетингу. Також вона розглядає його як помічника у неймінгу і каже, що з цією задачею він справляється краще за більшість джунів.
Отже, деякі експерти сприймають ШІ лише як помічника, який скорочує витрати часу на рутинну роботу, та проводять дуже чіткі кордони між машиною і людиною, розмежовуючи їхні повноваження та можливості.
Не ідеально, але може бути
Для SEO-спеціаліста у Belkins Agency Євгенія Затійчука штучний інтелект — зручний сервіс для всього, крім написання статей. Він не задоволений основною функцією популярних інструментів із такої причини:
«Надто водянистий узагальнений контент, фактологічні помилки. І далі працюю з людьми — не планую будувати процеси в контенті на основі AI generated content. Причина — якість, люди виграють (конкретно — в написанні long form blog articles)».
Експерт довіряє ШІ мінорні технічні завдання — генерацію технічних завдань для копірайтерів, написання метатегів, рерайтинг абзаців та органічне вписування посилань у готові статті.
Микита Іванов, Chef Performance Marketing Officer liftHuman, загалом не задоволений результатами використання штучного інтелекту. Але він визнає, що машини чудово працюють в окремих сценаріях:
«Зараз ШІ підходить більше для генерації заголовків або типового контенту. Якщо є можливість витратити кілька десятків годин на добір ідеального промпту».
Підбір промптів залишається дуже болісною темою. На створення ідеальних запитів іноді йдуть місяці. Далеко не кожна компанія готова витрачати стільки часу, особливо з огляду на те, що гарантії позитивного результату немає.
Тарас Василишин, співзасновник Digital agency Panem, звертає увагу на неоднозначне ставлення пошукових систем до текстів, згенерованих штучним інтелектом. Наразі заперечень проти використання штучного інтелекту для пошукової оптимізації немає. Але навіть інженери Google не можуть точно сказати, що буде завтра. Ймовірність зниження рейтингу такого контенту точно вища за нульову.
У захваті від нових технологій
23% опитаних нами експертів віддають перевагу ШІ. Багато з них взагалі відмовилися від співпраці з копірайтерами. Маркетинговий директор Serpstat Євгеній Заяць вважає, що професія копірайтера може залишитися в минулому:
«Раніше замовляли тексти у студій, зараз використовуємо ШІ. Бо швидше + дешевше. Але дивимось, як агенції пристосовуються до роботи з ШІ, і чекаємо, коли в них з’являться редактори, які працюватимуть зі згенерованими текстами».
Це цікавий підхід, хоча він має дещо обмежену сферу застосування. Наразі штучний інтелект здатен виконувати типові завдання, тоді як справжні дослідження можна довірити лише людині.
Володимир Головаш, маркетинговий директор DomainCrawler, також вважає, що за співвідношенням ціни та якості машина виграє:
«Раніше звертався до фрилансерів. Зараз надаю перевагу ШІ. З огляду на складність продукту, з яким я працюю, фрилансери не володіли необхідною експертністю для створення дійсно хорошого контенту. Їхні тексти доводилося глибоко редагувати. Тексти, створені ШІ, звісно, також треба редагувати, але принаймні вони генеруються безплатно та швидко. Тому його переваги для мене очевидні».
Штучний інтелект дійсно виграє у копірайтерів, які потрапили в цю сферу випадково, працюють лише для додаткового заробітку та приділяють мало уваги професійному розвитку. Але якщо спробувати порівняти його зі справжніми майстрами пера та клавіатури, ситуація буде діаметрально протилежною.
Ще одним адептом штучного інтелекту виявився Дмитро Попов, SEO Specialist у Devo Solutions. Він дає такий аргумент на користь ШІ:
«Раніше замовляв у фрилансерів. Зараз, наприклад, контент під гестпости взагалі не замовляю. Для сайту наймаю, але потрібно, щоб копірайтер був у темі — «водички налити» може й GPT».
Висновок: чому ж усе настільки неоднозначно?
Скільки людей, стільки й думок. Кожен спеціаліст має свою унікальну сферу діяльності й компетенцію. Штучний інтелект може чудово вписуватися в неї чи залишатися за бортом. Наразі можна впевнено сказати, що він справляється з генерацією технічних текстів під мінімальні вимоги, наприклад для розміщення посилань чи створення приватних блогових мереж. У написанні статей усе складніше — потрібно ретельно перевіряти й редагувати результати. А є сфери, де взагалі варто уникати застосування ШІ на цьому етапі, — піар, продаж дорогих унікальних товарів і галузі, які вимагають особистого контакту з людиною.